?

Log in

No account? Create an account
chubais.ru

a_chubais


Журнал А. Б. Чубайса


Previous Entry Share Next Entry
Глазьев укажет курс стране?
chubais.ru
a_chubais
Человек, который всерьез утверждает, что денежная эмиссия в США и Европе осуществляется с целью захвата по дешевке российских активов, если он здоров - может быть кем угодно, только не экономистом.

Читать статью: http://www.vedomosti.ru/politics/news/8104841/glazev_ukazhet_kurs_strane?utm_source=twitter&utm_media=post&utm_campaign=vedomosti&utm_content=link


Эти его цитаты в статье вообще сплошной абсурд.

Особенно порадовали цифры: "ВВП будет ежегодно увеличиваться на 8%, промпроизводство — на 10%, инвестиции в основной капитал — на 15%, расходы на НИОКР — на 20%"

Я сейчас читаю "Экономические записки", которые вы издали в соавторстве с Егором Тимуровичем в 2008г. - контраст удивительный, особенно в том месте, где вы описывали 2003-2007 года.

Чего-то только не напишешь, лишь бы у кормушки остаться(
Впрочем, Глазьев с Рогозиным всегда были два сапога - пара.

Ну Борисыч,зачем говно то лепить,лучше просвяти нас грешных, для чего и зачем печатают, ты ж типа экономист с невидимой рукой рынка а теперь еще и почти основатель новой науки - инновационная экономика)))

ru.wikipedia.org/wiki/Количественное_смягчение
Просвещайтесь)

Присоединяюсь к вышеприведенному вопросу. Неужели эмиссия денег осуществляется не для того, чтобы кто-то на эти деньги что-то покупал? Просветите, пожалуйста, как экономист. Только, пожалуйста, без сказочек про белого бычка

Глазьев не совсем прав, потому что эмиссионные деньги используются для скупки не только российских активов, но и активов других стран. Россия в том числе.

А вот кто эту социалистическую гниду притащил в 1991-м из завлабов в правительство? Получается - Авен?

А вот и еще один экономист)))

Глазьев дельные вещи говорит, хорошо, что занял высокий пост в АП.

Глазьев молодец. Евреи в правительстве сразу зашевелились, т.к. испугались потерять контроль над Россией.

потрясающие комментарии, как и всегда.

какой перзидент, такие и советники)

Какой чубайс, такая и энергетика, такие и нанотехнологии.

Ну сознание такое у человека. Ну видит он под каждой кроватью американского шпиона. И всерьез думает, что для FED и США есть очень большое дело до российских активов. Что там высокая безработица внутри страны, что там растущий по экспоненте долг. Все фигня. Вот вышечку бы нефтяную в Сибири захватить, вот это другой разговор.

А почему это взаимоисключающие вещи?

Ад какой. То есть покупка российского предприятия иностранцами - это угроза экономике? По-моему, для большинства отраслей это последний шанс на выживание.

Ну а доходы куда пойдут? Ну ё моё, вы когда логику элементарную включите?

Вот работают корпорации на рынках стран СНГ. Доход куда идёт? Все лоббируется в направлении больше прибыли корпорациям, минимум налогов в той стране, в которой осуществляется деятельность. В итоге, наши люди вкалывают на их экономику. Получая скромную плату за аренду труда.
И вы ещё, уважаемый Егор, не знаете сколько идет в тени средств у этих корпораций.
Энергоресурсы они тем и ценны, что за них воюют. Внимательно изучите историю о борьбе за ресурсы.

Великий экономист Борисыч - Россию спасут инвестиции. ВСЕ! наука на этом заканчивается)))
Уговорить Мойшу вложить свой миллиард, это уже политика)))

интересно бы узнать мнение Борисыча о рыночности отрицательных процентных ставках по кредитам для некоторых организаций Европы и США.

Бояться не надо:)

«Мы работали год, задействовали научный потенциал по всей стране и чем все кончилось? Ничем. Стратегия — отдельно, а действия власти — отдельно»
Гениально!!!:))


Да?

ну это правильно Вы думаете. Но на самом деле - это вовсе не далеко от того, что говорит Кудрин

http://akudrin.ru/news/aleksey-kudrin-v-programme-bolshoy-dozor-radiostantsii-ekho-moskvy.html

оказывается 'дисбаланс' из за низкого уровня сбережений, а рост якобы обеспечивался ростом внешних заемов. И теперь вот 'заливают' деньгами ( не заливают печатанием необеспеченного, а извиняюсь, берут натурально в долг и выпускают в оборот.). Но выпуск денег во время кризиса - это и Кейнс поддерживает, но и Милтон Фридман за. Это просто инструмент.

Но 'сбережениями' это не решается. Во первых деньги ( как реальный капитал, а не бумажки ) играют лишь третью четвертую часть в росте. Во вторых уровень сбережений никогда не влиял на рост ( ни теоретически ( теперь - в 60е думали влияет, поэтому сингапурцы издевались над своим населением, заставляя накапливать - но это крайне сложно организовать, а потом и они отказались ) ни в большинстве работ анализирующих статистические зависимости между сбережениями и ростом ).

И в случае с Глазьевым и в случае с Кудриным - все сводится к тому, как бы покрутить деньгами - куда их направить или как бы их накопить.

А вот что верно, это то, что экономика в большей степени (и ее рост) - не лежит в сфере управления деньгами.

Но если взять Вас - то возникает вопрос - какой прорывной продукт предложила контора Чубайса? Ответ - никакого.

Вот если бы предложили, вокруг этого начало многое крутится - и проблем в России не было бы никаких.

Но дело именно в том, что какого либо позитивного влияния на реальную экономику ( за пределами куда нибудь деньги пристроить ) у нас, в принципе, никто не предлагает.

Поэтому результат спора может быть 'позитивным' для Вас, если только будет реальное движение.

А так - что эдак плохо, что так. Никакой разницы. Просто с нынешним советником - смешнее получается.
А

Говорить о советниках по статье в Иудомостях это все равно что говорить о Борисыче только как бывшим управляющим имуществом СССР))

Анатолий Борисович,зачем же передергивать? В статье, на которую Вы ссылаетесь, написано:"эмитированные за последние два года $1,5 трлн, 1,2 трлн евро и «сравнимые суммы в иенах и фунтах стерлингов» направляются на кредитование долговых пирамид и используются для скупки реальных активов по всему миру." И это действительно так. Эти деньги не дошли до реальной экономики.


а Вы в курсе сколько денег 'списалось' т.е. исчезло в воздухе во время кризиса ( исчезло скопом, а не потому, что абсолютно все было не обеспечено )? - суммы большие, чем Вы написали. В одном строй секторе 3 трл долларов одномоментно пропало.

и что такое реальная экономика? ( учитывая проверямую гипотезу о нейтральности денег - они, в общем то, в долгосрочном плане практически нейтральны - т.е. деньги в виде бумаг - ничем кроме инструмента не являются, сколько их - на реальную экономику не влияет ) реальная экономика никак от печатания денег не зависит ( зависит - позитивно - во время кризисов именно поэтому, чтобы ничего не падало во время кризисов деньги и запускают, но не куда то - а именно как средство обращения для ликвидации конкретного финансвого ( а не экономического - в смысле реальной экономики ) кризиса)

Edited at 2013-01-18 10:58 am (UTC)

А вот человек, разваливший всю экономику страны, видимо, как раз может быть экономистом. Хотя "кем угодно" тоже может :-)

Edited at 2013-01-18 11:30 am (UTC)

Как можно развалить экономику, в которой главное уметь штопать носки, ставить заплатку на рукав да вязать шарф после того как распустишь свитер?

видимо в точку попал...