?

Log in

No account? Create an account
chubais.ru

a_chubais


Журнал А. Б. Чубайса


Previous Entry Share Next Entry
О модернизации и либерализации
chubais.ru
a_chubais
Еще 15 декабря я написал ответ на открытое письмо Евгения Гонтмахера, адресованное мне. Планировал выложить на следующий день, но в связи со смертью Егора решил отложить. Выкладываю сегодня


Е. Ш. Гонтмахеру


Уважаемый Евгений Шлемович!


Мне кажется несколько странным общение с Вами в жанре открытых писем, но раз уж Вы его твердо избрали – следую Вашему выбору.

Видимо, придется начать с банальностей: я ЗА демократию, честное слово.

Если я Вас правильно понял, Вы считаете, что без политической либерализации бесполезно пытаться модернизировать экономику. Что называется, нечего и начинать. «Пусть сначала отменят «басманное правосудие», а потом начнем строить инновационную экономику». Эта точка зрения распространена среди демократической общественности, но, находясь в твердом меньшинстве, я с ней категорически не согласен. Считаю, что начинать можно уже сейчас, мало того - необходимо. Добавлю и еще – в нашей реальности именно это начало может оказаться гораздо более значимым для политической либерализации в России, чем многие стерильно политические инициативы.

Во-первых, я ясно вижу сотни значимых экономических решений, обладающих двумя важными свойствами: а) они политически реализуемы в сегодняшних реалиях, б) они способны не просто снять выстроенные самим государством бетонные барьеры на пути инновационного бизнеса, но и дать этому бизнесу серьезный позитивный импульс.

Во-вторых, я считаю, что инновационный вызов нашей стране обладает очень «деликатной» особенностью. Никто во внешнем мире от нас этого не требует. Не хотите – не делайте! Только год за годом мы будем терять еще существующие сегодня высокотехнологичные отрасли: авиастроение, космическую промышленность, судостроение, энергомашиностроение, да и собственно оборонную промышленность. Я ясно вижу это по острой востребованности тех заводов, которые мы уже начали строить – по производству поликремния, нанокомпозитных матераиалов, фотовольтаики, оптоэлектроники и ряду других. Иными словами, нейтрального сценария нет – либо создаем заново российский хайтек, либо теряем существующий. То есть вызов этот – выше партийных и идеологических разногласий – он страновой.

В-третьих, я считаю, что по совокупности имеющихся сегодня в стране исторических, экономических и социальных предпосылок запуск инновационной экономики может произойти в исторически короткие сроки (5 – 10 лет) и в масштабах, способных не только изменить структуру ВВП, но изменить и социальную структуру в стране. Достаточно, сказать, что только мы в Роснано собираемся к 2015 году создать наноиндустрию, в которой будет занято около 150 тысяч человек, из которых 100 тысяч – специалисты высокого класса с магистерским образованием.Это означает, что вся инновационная экономика к этому времени вместе с работающей на нее наукой способна вовлечь в свою орбиту миллионы граждан нашей страны. По-сути, речь идет о том, что наша научно-техническая интеллигенция будет заново востребована. Такого «среднего класса» в российской рыночной экономике еще не было. Я твердо уверен - настоящая демократия в стране возникает только тогда, когда появляется социальный слой, которому она по-настоящему нужна!

При этом замечу, в скобках, что Ваша работа, насколько я понимаю, направлена на прямой запрос политической демократизации. Искренне считаю ее благородной и, надеюсь, полезной. Почему же Вы возражаете против моей работы и кто из нас более толерантен?

Последнее, почти личное, замечание. Тезис об ошибочности, безнадежности, неподъемности и нереализуемости начатого дела мне неплохо знаком. В 1991-ом нам с Гайдаром говорили об этом едва ли не все – и сторонники, и противники. То же было и в ходе приватизации, и потом – в ходе реформы энергетики.

Посмотрим, что получится в этот раз.

С уважением,

Анатолий Чубайс

(Deleted comment)

финансирование инноваций

Инновации будут топтаться на месте пока под финансирование будут подсовывать шарлатанские проекты.
С реальным положением дел в науке можно ознакомиться по фильму:

А есть хотя бы один пример в мировой практике, когда сотни важных экономических, политически реализуемых, решений привели к созданию в обществе слоя, которому демократия по-настоящему нужна ?

Сама собой появляется только плесень. Помните Вы писали - Плесень рвется к власти.

--- А есть хотя бы один пример в мировой практике, когда сотни важных экономических, политически реализуемых, решений привели к созданию в обществе слоя, которому демократия по-настоящему нужна ?

Весь Запад.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Ваша работа, насколько я понимаю, направлена на прямой запрос политической демократизации. Искренне считаю ее благородной и, надеюсь, полезной. Почему же Вы возражаете против моей работы и кто из нас более толерантен?

Вот это правильно. Большевизм достал.

По странному стечению обстоятельств «большевизмом» стали называть принцип не сотрудничества с преступной властью, хотя это всегда был как раз диссидентский принцип, а большевики сотрудничали с кем угодно, когда считали это выгодным. Так что правильнее было бы сказать «диссидентство достало».

Можно спорить о том, что первично - экономика или политика, тут у каждого есть аргументы и убедить никого не удастся. Просто в силу того, что это вопросы политических убеждений, а они вне объективной реальности.

Однако мне же кажется, что тезисы Шумпетера относительно инноваций все же стоит учитывать и изучать. Непреложное же условие в этом случае это наличие предпринимательства и конкуренции.

В современной России к сожалению нет ни того, ни другого. Конечно можно сказать, что существует международная конкуренция, однако именно с предпринимателями основная проблема. Проблема в их наличии.

Такой вопрос - сколько проектов Роснано было инициировано именно предпринимателями (предпринимательскими фирмами)?

= Такой вопрос - сколько проектов Роснано было инициировано именно предпринимателями (предпринимательскими фирмами)?

Хотелось бы присоединиться к вопросу и уточнить, как Анталий Борисович видит перспективы частно-государственного партнерства в условиях, когда государство не способно (да и не хочет) обеспечить право собственности?

"мы в Роснано собираемся к 2015 году создать наноиндустрию, в которой будет занято около 150 тысяч человек, из которых 100 тысяч..."

-будут делать нано-"Волги" для расчета по прежним обещаниям? :-)

Они вроде бы фармакологией собрались заняться.

(Deleted comment)
Вы и Чубайса втягиваете в свою секту?

Безусловно, в написанное - что появится класс, которому все это будет нужно, что модернизацию можно проводить и так - хочется верить. Но сразу же возникают вопросы, а получится ли делать при существующем уровне коррумпированности? А стоит ли делать, если у нас все в ручном режиме может потом быстро перестроено (или подстроено) под отдельных людей?...

Но это просто вопросы.

ПС Вообще странно, что Евгений Шлемович с такими заявлениями вдруг...

Требуется:
----------
Я не знаю, кто такой Евгений Шлемович и его роль в продвижении инноваций, но понимаю, что он дорог А.Б. Одним из существенных ПРИЗНАКОВ СБАЛАНСИРОВАННОСТИ потребностей экономики и потребностей изорбретений (изобретателей), является наличие венчурных фондов.
Имеется:
--------
1) Пока "экономика" = "паханы", то "венчурный капитал" существует в виде "золотых унитазов" в островных дворцах.
Венчурный фонд - стержневое наполнение инновационной экономики. А потребность в инновациях - признак квалицированных "манагеров" в управлении.
2) Ни того, ни другого пока не наблюдается, но кое-что положительное в таком представлении стало происходить!

Анатолий Борисович, Вы думаете, что созданием и последующей приватизацией крупных госкомпаний можно построить экономику?

На тандем давить надо.
А то они и нано- задавят.
Медведь ведь нано- не видит.

Нет, ну это же несерьезно.
Опять реформа, опять инновации. Почему никто не думает о людях, о создании реальных рабочих мест, об нормальном уровне жизни для большинства?
Вот в Европе и в Штатах высокий уровень социальной защищенности. Почему?
Потому что правители в 20-30х годах испугались экспорта революции из России, и приняли соответственые меры.
Достаточно Гитлера вспомнить. Вот действительно великий правитель. Поставил задачу - каждый чернорабочий должен иметь возможность содержать семью (один) и 3-х комнатную квартиру. И выполнил ее, года за два-три.
Захватил Австрию, и обеспечил всех австрийских рабочих нормальным, благоустроенным жильем.
А у нас?
Одни благоглупые прожекты.
Я могу понять министров, губернаторов, чиновников разных, когда они наперебой хвастаются реформами, перестройками и прочими новшествами.
Им карьеру делать надо, выслуживаться.
Но вам-то это ни к чему.


Почему никто не думает о людях, о создании реальных рабочих мест, об нормальном уровне жизни для большинства?

подождите, а это что тогда:

Достаточно, сказать, что только мы в Роснано собираемся к 2015 году создать наноиндустрию, в которой будет занято около 150 тысяч человек, из которых 100 тысяч – специалисты высокого класса с магистерским образованием.Это означает, что вся инновационная экономика к этому времени вместе с работающей на нее наукой способна вовлечь в свою орбиту миллионы граждан нашей страны. По-сути, речь идет о том, что наша научно-техническая интеллигенция будет заново востребована. Такого «среднего класса» в российской рыночной экономике еще не было.</>

?

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Приватизация закончилась госкорпорациями, реформа РАО -- созданием Интер-РАО.

Без перевода разногласий "либералов" и "силовиков" в политическую, партийную форму, без выноса сора из избы в парламент все преобразования становятся бегом в колесе.

АБЧ просто как бы говорит нам, что Гонтмахер обратился не по адресу. Он не позиционирует себя, как отец-основатель, к которому каждый может обратиться с молитвой, когда захочется. А держит привычную для себя рамку технократа, исполнителя.

Анатолий Борисович, в нашей стране, к сожалению, нету высокотехнологичных отраслей. Всё перечисленное вами, к моему глубокому сожалению, очень давно является мануфактурами, по сбору на коленке велосипедов с квадратными колёсами.
Сходите на "космических" заводах не в сборочные цеха и не в КБ, где сидит начальство и есть кондиционеры, а в цех металлообработки. Там, конечно, не слишком чисто, но очень хорошо видно то, на каком уровне находятся эти "высокие технологии". Лучше туда где делают крупногабаритные детали. Пусть покажут вам образцы волнистости, которыми проверяют поверхность таких деталей.

Я не знаю, какие могут быть нанотехнологии у страны, которая зазор между двумя высокоточными деталями меряет сотыми миллиметра, но изготовить две ответные детали с такой точностью не может, потому точится партия в 20 штук и из них уже составляются "приемлемые" пары. Если пять, с нужной точностью получится -- очень хорошо, остальное в помойку. А если помрёт тот дед, который их точит, то придётся выкидывать все 100 процентов.

В судостроении - ещё хуже. Прихватизировали и растащили. Профильных заводов стало невероятно мало. Постепенно сваливаемся к уровню времён Петра. ВП отрасли упал в сотни раз, себестоимость комплектующих возросла в десять и более раз. Оборудование оставшихся предприятий растащено, на оставшихся обрабатывающих центрах отсутствуют стойки с ЧПУ, а настройки и их работу выполняют дедушки за 70 лет, едва ползающие по станине одинокого станка. Вспоминаем цех завода 20 лет тому назад - и сердце обливается кровью напополам со слезами. А уж что касается Гибкого Автоматизированного Производства (ГАПа), первого на всю страну и такого же первого ГАСа (ГА Склада), то там вообще нет слов - одни буквы и те матерные. АБ может говорить что угодно - судя по результатам его дел и его друзей, то у него всегда слова расходятся с делом (обещает золотые волги, а получается большой нанопшик). Сначала коробки из-под ксерокса - потом филиалы Роснано в Швейцарии (с полностью недосягаемыми в России финансами). И это не мутация - это естественное развитие всевозможных "вертикалей", по горизонтали растаскивающих и раздирающих нашу Родину.

(Deleted comment)
Мой трактор простаивает без горючего. Так что пока завезут, в инете посижу.

(Deleted comment)
важно чтобы делали вообще