Анатолий Чубайс: Егору отводилась ключевая роль
Завтра прощание с Егором Гайдаром. Церемония состоится 19 декабря в полдень в траурном зале Центральной клинической больницы. Егор Тимурович умер 16 декабря на 54-м году жизни.
Эта неожиданная смерть глубоко потрясла всех, кому он был дорог. И вновь всколыхнула два крайних суждения о начале рыночных реформ. Анатолий Чубайс знал Гайдара 30 лет. Вчера он дал интервью "Российской газете".
Российская газета: Анатолий Борисович, для одних Гайдар - главный разрушитель великой страны. Для других - главный смельчак, бросившийся на прорыв, чтобы не дать ей пойти вспять, свалиться в пропасть...
Анатолий Чубайс: Эта полярность оценок, в общем, вполне объяснима. Люди ведь не обязаны быть экспертами. Политика они воспринимают в первую очередь эмоционально - говорит приятные вещи или нет, что происходит с ценами.
Другое дело, что по прошествии времени эмоции все-таки должны постепенно заменяться содержанием. И в результате этого перехода к сути придет понимание совершенно очевидного: тогда, в 1991-1992 годах Гайдар предотвратил гражданскую войну, предотвратил массовый голод. Я отлично помню совещания еще в Ленгорисполкоме, которые начинались словами: запаса мяса в Ленинграде - на пять суток, на трое суток... Я отлично помню заседания правительства, начинавшиеся с докладов "Росхлебторга" о том, как, из какого порта в какой продвигается корабль с импортным зерном и на сколько его хватит. А рубль советский был деревянным, никому не нужным. А валюты, как и мяса, и хлеба - нет. Через полгода я спросил Гайдара: "Твое самое сильное ощущение за эти месяцы?" И он ответил: "Когда на полях, на огородах трава зазеленела весной. Значит, какой-никакой урожай будет..."
Это он предотвратил катастрофический сценарий, про который потом многие как-то позабыли.
РГ: Но ведь были у вас и трагические ошибки?
Чубайс: О наших собственных ошибках Гайдар сам говорил. Например, о крупнейшей ошибке приватизации - создании чековых инвестиционных фондов.
РГ: Не ваучеров, а фондов?
Чубайс: Не ваучеров, а фондов - вы совершенно правильно уточняете...
Будь у нас какой-то опыт тогда - ну, конечно, делали бы все с меньшим количеством ошибок. Но так получилось, что к 91-му году наша команда - 25 человек - оказалась единственной в стране, которая до этого в течение десятилетия профессионально, ежедневно, с утра до вечера, в том числе и в свободное от работы время, готовила ответ на вопрос: "Как сделать экономическую реформу?" Вся советская экономическая мысль в таком виде этот вопрос не изучала. Просто потому, что сама идея радикальной реформы официальными экономистами отвергалась. А мы скрупулезно разрабатывали каждый компонент: создание частной собственности, формирование бюджета, конвертируемый рубль, восстановление товарных потоков... И по каждому изучали лучший мировой опыт - югославский, венгерский... И отечественный: по НЭПу, скажем...
Сергей Михайлович Игнатьев, нынешний председатель Центробанка - тогда, в 83-м, доцент Ленинградского института советской торговли - подпольно делал у нас первый доклад о двухуровневой банковской системе, про которую 99 процентов наших банкиров, финансистов понятия тогда не имели.
Мы основательно проходили развилку за развилкой, стараясь понять, какого удара следует ждать за очередным поворотом. И в основательности этого движения был, несомненно, плюс. Однако не было рядом ни одной группы профессионалов, способных с тем же уровнем понимания нам возразить. Это плохо, этот наш отрыв, в общем, сыграет с нами потом злую шутку. Но альтернативы не было: надо было прорываться. Каждому в своем направлении. При этом всю картину способен был видеть только один из нас - Егор. Именно с ним обсуждали мы все базовые решения. Он видел, как должны соотноситься темпы приватизации и либерализации цен, что будет происходить с денежной массой и преобразованием банков с передачей права на эмиссию в ЦБ России и тысячу других вопросов. Он и брал на себя всю ответственность за тот или иной выбор.
Между тем давайте вспомним, что Россия в 1991 году не имела национальной валюты, границ, таможни, армии, милиции, собственных органов государственного управления. В стране остановились товарно-денежные потоки. Крестьянам незачем стало поставлять хлеб, заводам - свою продукцию: на вырученные деньги все равно ничего не купишь. Общий диагноз был жестоким: организм - в предсмертном состоянии.
РГ: Вы часто встречались в последние годы?
Чубайс: Часто. В последние месяцы даже развернули очень серьезный совместный проект, в котором Егору отводилась ключевая роль.
РГ: А сказать "мы дружили" - чисто по-мужицки - можете?
Чубайс: Да, конечно. Все эти годы. Без перерыва.
РГ: Он со временем становился все менее публичным. Так жизнь складывалась? Здоровье подводило? Или просто потребности не было?
Чубайс: Да он ненавидел эту активность публичную. Для него сфера публичной политики была таким, знаете, обязательным, тяжелым, мучительным добавлением к содержательным задачам, которые нужно решать. Все, что касалось каких-то церемоний, каких-то дискуссий с политическими оппонентами, вызывало у него, как у любого настоящего интеллигента, абсолютное внутреннее отвращение. Тем не менее этим нужно было заниматься. И он создал Демвыбор России. И возглавил его, хотя совершенно не видел себя в качестве руководителя партии. А в Союз правых сил вообще не хотел входить. Не потому, что идеологически был против. Просто этот вид деятельности, все эти телевизионные интервью - ну, не его! Потому, когда стало возможно, свалил с себя этот груз с громадным облегчением. Свалить-то свалил, но в реальной политике, как это ни парадоксально, продолжал оказывать совершенно уникальное влияние.
Только сейчас могу рассказать историю, неоценимый вклад в которую наряду с руководителями государств и внешнеполитических ведомств внес Гайдар. Это он два года назад оценил как смертельную угрозу для России и чудовищный риск мировой войны намерение США разместить в Европе третий позиционный район ПРО. И два года, используя свой высочайший в мире авторитет, посвятил колоссальной работе по снятию этой проблемы. Собирал, концентрировал набор аргументов. По собственной инициативе не раз встречался с каждым из ключевых лиц, принимавших решения. Всю планету с этой темой объездил. Наконец, сформулировал итоговую конструкцию, о которой пока еще нельзя говорить. Она и сработала.
Известное заявление президента Обамы об отказе размещать ракеты в Польше и радар в Чехии для Егора стало действительно праздником. Гораздо большим, поверьте, чем выступление по ТВ или на митинге.
РГ: А как он отнесся к приходу дочери во властные структуры?
Чубайс: Ну, это была для него такая... душераздирающая история. С одной стороны, он совершенно не хотел этого, говорил, достаточно того, что сам получил. Но, с другой стороны, он по-отцовски очень гордился Машей. Она ведь действительно поразительно талантлива. И при этом "родством с премьером", прочими подобными прибамбасами абсолютно не испорчена.
В итоге, думаю, он принял ее выбор: дело, которое для нее - жизнь, останавливать нельзя.
РГ: На ваш взгляд, каким он все-таки останется в истории - внук красного комполка, ставший едва ли не первым постсоветским "буржуином"?
Чубайс: А знаете, мне кажется, в этом противоречии, как ни парадоксально, есть нечто, глубоко сближающее Аркадия и Егора Гайдара. Это не из области политики - идеология вообще вторична. А первична этика. Нравственность. Честность. В 20-е годы очень многие порядочные люди были коммунистами. И дед не за чинами пошел в ряды ЧОНа. И внук - уж точно не за наградами. Я знал Егора 30 лет: в его жизни не было ничего более важного, более дорогого, чем наша страна.
Наши многочисленные государственники с тремя буквами "р" и патриоты с тремя буквами "р" не в состоянии понять: в России трудно найти большего государственника и патриота, чем Егор Гайдар.
"Российская газета" - Федеральный выпуск №5068 (244) от 18 декабря 2009 г.
2009-12-18 10:25 am (UTC)
Тогда такая вера в Ельцина была! Ожидания были самые оптимистические, только старики ворчали - но кто их тогда слушал?..
2009-12-18 03:34 pm (UTC)
Интересно было бы прочесть
2009-12-18 10:27 am (UTC)
Re: Интересно было бы прочесть
2009-12-18 03:36 pm (UTC)
2009-12-18 10:34 am (UTC)
2009-12-18 10:37 am (UTC)
Спасибо.
2009-12-18 04:16 pm (UTC)
2009-12-18 10:37 am (UTC)
Не надо изобретать велосипед
2009-12-18 10:43 am (UTC)
"пОтриот" - так было принято выражаться в демократических кругах начала прошлого века.
Re: Не надо изобретать велосипед
2009-12-20 01:29 pm (UTC)
с ненавистью. им не понять!
И по каждому изучали лучший мировой опыт - югославский,
2009-12-18 10:45 am (UTC)
первый доклад о двухуровневой банковской системе, про
2009-12-18 10:50 am (UTC)
Re: первый доклад о двухуровневой банковской системе, п
2009-12-18 03:37 pm (UTC)
2009-12-18 10:52 am (UTC)
2009-12-18 05:06 pm (UTC)
2009-12-18 10:53 am (UTC)
2009-12-18 11:01 am (UTC)
2009-12-20 01:43 pm (UTC)
А "Кто не делает-тот не ошибается" придумано бездарями. Вы знали?
А "простота - хуже воровства!" Не забыли?
2009-12-18 11:49 am (UTC)
Анатолий Чубайс: Эта полярность оценок, в общем, вполне объяснима. Люди ведь не обязаны быть экспертами. Политика они воспринимают в первую очередь эмоционально - говорит приятные вещи или нет, что происходит с ценами."
А если набрать в Яндексе "Миронов о Чубайсе", в первой строчки выдачи будет любопытный документ, в котором приведено множество экспертных оценок.
А люди - они да, не обязаны.
Да он скажет что люди его не понимают!
2009-12-20 01:32 pm (UTC)
2009-12-18 11:55 am (UTC)
2010-02-14 09:29 pm (UTC)
2009-12-18 12:27 pm (UTC)
не такую ли хотели приватизацию ?
Март, 1990 г.
«К числу ближайших социальных последствий ускоренной рыночной реформы относятся:
- общее снижение уровня жизни;
- рост дифференциации цен и доходов населения;
- возникновение массовой безработицы.
Неравномерное накопление денежных накоплений по регионам и национальностям в результате приватизации может спровоцировать серьезные конфликты даже на национальной почве. Третье последствие реформы – появление массовой безработицы и высокая вероятность экономических забастовок в базовых отраслях промышленности и политических забастовок в крупных городах. Основными лозунгами этих забастовок будет недопущение роста цен, поддержание высокого уровня занятости, повышение заработной платы в соответствие с ростом цен и недопущение высокой дифференциации доходов.
В этих условиях правительству очень важно принять правильный тон по отношению к обществу: с одной стороны – готовность к диалогу, с другой стороны – никаких извинений и колебаний. Следует предусмотреть ужесточение мер по отношению к тем силам, которые покушаются на основной костяк мероприятий реформы, например, роспуск официальных профсоюзов в случае их выступления против правительственных мер, а также создание параллельных союзов.
Очень важно дифференцировать меры в отношении рабочего движения: например, закрывать одну шахту из трех, сохраняя на остальных нормальные условия оплаты. Еще более предпочтительны меры, которые не ведут к полному закрытию предприятия, а к частичному сокращению численности на нескольких предприятиях.
Совершенно необходимы меры прямого подавления по отношению к представителям, реально не пользующимся поддержкой населения. С другой стороны, необходимо сохранять политические отдушины – плюрализм и гласность во всем, что не касается политической реформы.
Население должно четко усвоить, что правительство не гарантирует место работы и уровень жизни, а гарантирует только саму жизнь.
Сопротивление реформе широких масс связано с необходимостью осуществления в ее ходе жестких и непопулярных мер и неизбежных издержек, к которым следует отнести не только снижение уровня жизни, но и резкий рост, а главное – легализацию социально-экономической дифференциации, гигантские масштабы легальной спекуляции, а также связанное с ней «неправедное обогащение» отдельных лиц и социальных слоев, отмывание денег теневой экономики, вызывающее поведение нуворишей и пр.
Вряд ли можно надеяться на поддержку местных органов власти, сформировавшихся в результате выборов. Во-первых, в большинстве регионов новые советы в значительной мере сформированы из местной номенклатуры. Во-вторых, местные советы с преобладанием демократов настроены в высшей степени популистски: обещания, данные избирателям в ходе предвыборной кампании, отнюдь не настраивают депутатов на поддержку жестких непопулярных реформенных мероприятий.
На время проведения реформы (или по крайне мере ее решающих этапов) потребуется чрезвычайное антизабастовочное законодательство.
Следует учитывать, что нынешние масштабы демократического движения существенно превшают уровень распространения демократических представлений и ценностей в массовом сознании, в том числе и о демократических началах функционирования экономики.
Наиболее болезненной проблемой для демократов и одной из главных линий раскола станет необходимость своего отношения к неизбежным в ходе реформы антидемократическим мерам правительства (запреты на забастовки, контроль над информацией и пр.)
Следует ожидать ускоренной институционализации неолиберальной экономико-политической идеологии, политической основой которой станет часть нынешних демократических сил, наиболее твердо стоящая на позициях экономического реформирования. Данное течение будет поддерживать реформу в случае ее комплексного и последовательного характера, невзирая на непопулярные меры. В это же время узость социальной базы этого движения ставит под вопрос масштабы его возможного влияния на общественное мнение и, резко поляризуя политический спектр по социально-экономическому признаку, может стать источником дополнительной социальной напряженности в обществе.
2009-12-18 05:02 pm (UTC)
Однако. Смертность и убыль населения, обнищание и пр. сопутствующие негативные факторы. А в 99-м так и вообще по-моему страна на гране распада и гражданской войны была... Хотелось бы думать и считать что это были непрогнозируемые последствия и ошибки. Но что-то не очень верится.
2009-12-18 12:29 pm (UTC)
2009-12-18 12:34 pm (UTC)
2009-12-21 12:32 pm (UTC)
2009-12-18 12:38 pm (UTC)
Ошибка была не в чековых фондах, нет. Ошибка была в том, что вместо опоры на внутреннии течения в обществе и попытки делать реформы естественным путем - подход был - переломать все через колено.
Как то прочитал книгу http://www.amazon.com/Decision-Cont
Страна - как система - невероятно сложный организм, который не описывается системой уравнений.
хуже - чем быстрее изменяешь, тем больше получаешь непредвиденных косяков.
Именно эта скорость ( вопреки кривым, нарисованным от руки Ясиным о том, что де быстрые реформы будут более успешны ) - и были самым главным просчетом.
Собственно - направления на адаптивное управление, учет способностей и возможностей людей - опять никак не чувствуется. Чувствуется желание навязать людям 'правильное мнение'.
И хоть повод печальный, но вот все таки думаю, стоит это высказать.
2009-12-18 12:44 pm (UTC)
2009-12-18 12:48 pm (UTC)
Вы ошибаетесь
2009-12-18 08:49 pm (UTC)
2009-12-18 12:58 pm (UTC)
a_chubais
2009-12-18 01:04 pm (UTC)
Анатолий Борисович, а Вы не планируете написать что-то о Егоре Тимуровиче, например, книгу? О вашей совместной работе, дружбе или просто о нём? Даже в коротком интервью,- неизвестный и интересный факт о размещении ПРО, об отношении к работе Марии-его дочери...
Мария вроде в Венесуэле....
2009-12-20 01:53 pm (UTC)
Несколько замечаний
2009-12-18 01:11 pm (UTC)
Так может нужно было реформировать и преобразовывать СССР, а не разваливать нахрен?!. В принципе, я считаю вину Горбачева несоизмеримо большей, чем Ельцина, Гайдара и Вашу за все произошедшее (крупнейший геополитический крах страны, смертность и обнищание населения, бандитизм и пр.)
Возможно, Гайдар и Вы действительно заблуждались и ошибались во многом...
Возможно, действительно на момент принятия Гайдаром страны в управление не было пути другого, может быть, хотя мне кажется это ОЧЕНЬ спорным.
Хотя в то время слышал где-то Вашу фразу о том, что приемлемое количество населения страны: 40-50 млн. человек, и все кто не способен приспособиться к новым реалиям, должны покинуть этот мир. И как после этого к Вам относиться?..
А приватизация? Вы считаете правильным раздать все богатства страны, которые по колоску собирались населением за копейки?
Второе. Идеология вторична говорите Вы.
Т.е., если я правильно Вас понимаю, Вы считаете идеология не оказывает влияние на формирование личности человека и его общий подход к миру?! ИМХО глубочайшее заблуждение.
Re: Несколько замечаний
2009-12-18 06:08 pm (UTC)
2009-12-18 01:16 pm (UTC)
2009-12-18 01:27 pm (UTC)
Он был одним из немногих, кто действительно делал историю человечества.
Вечная ему иблагодарная память.
Максим Пешков вам бы лицо набил за такое сравнение
2009-12-18 08:51 pm (UTC)